مواطن

وتكلم الصديق نيشته

2009-11-03T00:57:00.000-08:00

الناس الذين يثقون بنا ثقة تامة يعتقدون أنهم بذلك يحق لهم أن يحوزوا على ثقتنا بهم ، هذا تفكير غير سليم .. لأن الهبات التي نقدمها لا تمنح أي حق
.

فيردريك نيتشه

يكفيك من القلادة ما أحاط بالعنق

2009-10-06T05:35:00.000-07:00

يكفيك من القلادة ما أحاط بالعنق ، ولو كان من الياسمين .. يا نزار

...........

شكراً.. لطوقِ الياسَمينْ
وضحكتِ لي.. وظننتُ أنّكِ تعرفينْ
معنى سوارِ الياسمينْ
يأتي بهِ رجلٌ إليكِ..
ظننتُ أنّك تُدركينْ..

وجلستِ في ركنٍ ركينْ
تتسرَّحينْ
وتُنقِّطين العطرَ من قارورةٍ وتدمدمينْ
لحناً فرنسيَّ الرنينْ
لحناً كأيّامي حزينْ
قَدماكِ في الخُفِّ المُقَصَّبِ
جَدولانِ منَ الحنينْ

وقصدتِ دولابَ الملابسِ
تَقلعينَ.. وترتدينْ
وطلبتِ أن أختارَ ماذا تلبسينْ
أَفَلي إذنْ؟
أَفَلي إذنْ تتجمَّلينْ؟
ووقفتُ.. في دوّامةِ الألوانِ ملتهبَ الجبينْ
الأسودُ المكشوفُ من كتفيهِ..
هل تتردّدينْ؟
لكنّهُ لونٌ حزينْ
لونٌ كأيّامي حزينْ
ولبستِهِ
وربطتِ طوقَ الياسمينْ
وظننتُ أنّكِ تَعرفينْ
معنى سوارَ الياسمينْ
يأتي بهِ رجلٌ إليكِ..
ظننتُ أنّكِ تُدركينْ..

هذا المساءْ..
بحانةٍ صُغرى رأيتُكِ ترقصينْ
تتكسَّرينَ على زنودِ المُعجَبينْ
تتكسَّرينْ..
وتُدَمدمينْ..
في أُذنِ فارسِكِ الأمينْ
لحناً فرنسيَّ الرنينْ
لحناً كأيّامي حزينْ

وبدأتُ أكتشفُ اليقينْ
وعرفتُ أنّكِ للسّوى تتجمَّلينْ
ولهُ ترُشِّينَ العطورَ..
وتقلعينَ..
وترتدينْ..
ولمحتُ طوقَ الياسمينْ
في الأرضِ.. مكتومَ الأنينْ
كالجُثَّةِ البيضاءَ ..
تدفعُهُ جموعُ الراقصينْ
ويهمُّ فارسُكِ الجميلُ بأخذِه ..
فتُمانعينْ..
وتُقَهقِهينْ..
" لا شيءَ يستدعي انحناءَكَ ..
ذاكَ طوقُ الياسمينْ.. "
.

نزار قباني

http://www.youtube.com/watch?v=QPvftwAn87o&feature=related

لحظات اغتصاب الروح .. هي الآن

2009-09-30T13:27:00.000-07:00

أتحبني.. بعد الذي كانا؟
إني أحبك رغم ماكانا

ماضيك لا أنوي إثارته
حسبي بأنك هاهنا الان

تتبسمين وتمسكين يدي
فيعود شكي فيك إيمانا

عن أمس لاتتكلمي أبداً
وتألقي شعراً وأجفانا

أخطاؤك الصغرى أمرُّ بها
وأحول الأشواك ريحانا

لولا المحبة في جوانحه
ماأصبح الإنسان إنسانا

عامٌ مضى..وبقيت غاليةً
لاهنت أنت ولا الهوى هانا

إني أحبك كيف يمكنني
أن أشعل التاريخ نيرانا

وبه معابدنا , جرائدنا
أقداح قهوتنا , زوايانا

طفلين كنا في تصرفنا
وغرورنا وضلال دعوانا

كلماتنا الرعناء مضحكةٌ
ماكان أغباها وأغبانا

فلكم ذهبت وأنت غاضبة
ولكم قسوت عليك أحيانا

ولربما انقطعت رسائلنا
ولربما انقطعت هدايانا

مهما غلونا في عداوتنا
فالحب أكبر من خطايانا

عيناك نيسانان كيف أنا
أغتال في عينيك نيسانا؟

قدر علينا أن نكون معا
يا حلوتي ، رغم الذي كانا

إن الحديقة لا خيار لها
إن أطلعت ورقا وأغصانا

هذا الهوى ضوء بداخلنا
ورفيقنا ورفيق نجوانا

أحزاننا منه ونسأله
لو زادنا دمعا..وأحزانا

هاتي يديك فأنت زنبقتي
وحبيبتي رغم الذي كانا

نزار

http://www.youtube.com/watch?v=फ़८क्र्ग्विय़

متى يوم القيامة !!؟

2009-08-27T06:51:00.000-07:00

سلسلة مقالات قصيرة قبل الافطار ، كُتبت بوجود معدة فارغة وتنتظر تعاطف حضرة المؤذن ليسمح لنا بالانقضاض ماهو موجود وغير موجود في سفرة الطعام ، إلى ذلك الوت سأفطر على بعض الأفكار الموجودة في هذه المقالات

.............

من ما أجمل ما كُتب بالأدب السياسي لتوصيف مكانة الحاكم في كيان الدولة هو مثال ربان السفينه وربطه بمكانة الحاكم في الدولة، حيث أن موقع الربان في معادلة الرحلة هو ذاك القائد الذي يتقن فن قيادة السفينة ، ويعرف كيف يوصلها من المحطة (أ) إلى المحطة (ب) وذلك بحكم معرفته بشؤون وخبايا البحر والملاحة دون غيره من المسافرين ، اي انه يتمتع بقوة المعرفة أكثر غيره

السؤال المهم ، هل تتطابق مكانة الربان في معادلة السفينة والمسافرون مع معادلة الحاكم في كيان الدولة بوجود المواطنين !!؟

كل ما في الأمر أننا نريد أن نتسائل عن مصدر سلطة الحاكم عندنا ، وما هو قوة مبررها التاريخي والمنطقي وقبل هذا كل الواقعي، لأنه بناءا عليها سنتعرف على إجابة أهم التساؤلات المتعلقة بكافة جوانب سلطة الحاكم ، ومنها سنعرف الإجابة على التساؤلات التالية ... في الدولة ، من يأمر من ؟ وما هو ميدان الأمر ؟ وما هي حدود الأمر ؟ وما هي مدته ومدى واستمراريته ؟ وما هو اسلوب هذا الأمر ؟

إذا ما عدنا إلى مثال ربان السفينة وفي محاولة لمطابقته بنموذج الحاكم في الدولة لدينا ، فإننا نجد أن المفارقات كثيرة ولا يحتملها التشبيه رغم وجود بعض التشابهات ، من المفارقات هي أن المسافر هو من يحدد المرفأ الذي يريد السفر له ، أي هو من يحدد غايته ، وما سيطرة الربان إلا على وسيلة الانتقال وهي السفينة ، وسلطته على المسافرين تأتي كونهم مستخدمين للوسيلة نفسها ، بينما في قيادة الدولة لدينا فإن سلطة الحاكم تطال الغايات والوسائل حتى انها في بعض الأحيان تطال الأخضر واليابس بسبب أو بغير سبب ، ومن المفارقات كذلك ان معرفة الربان بشؤون الإبحار والقيادة هي من خولته قيادة السفينه دون غيره من المسافرين ، أي هي قوة المعرفة ، بينما الواضح لدينا أن غياب المعرفة هو المحدد الرئيسي للقيادة لدينا ، وهو ما يظهر الواقع المظلم في بعض حالاته ، رغم وجود بعض النور

من المفارقات كذلك أن سلطة الربان تأتي عن طريق التفويض ، أي تفويض السلطة من قبل المسافرين لفترة محدد ولغرض محدد كذلك ، بينما سلطة الحاكم عندنا تأتي مطلقة ، وتمتد إلى يوم القيامة أو إلى أبعد من ذلك لو حققت رغبته

السؤال المهم هو متى يوم القيامة !!؟

توبة السلطة السياسية .. كذبة رمضان

2009-08-22T08:20:00.000-07:00

سلسلة مقالات قصيرة قبل الافطار ، كُتبت بوجود معدة فارغة وتنتظر تعاطف حضرت المؤذن ليسمح لنا بالانقضاض على ماهو موجود وغير موجود في سفرت الطعام .. إلا ذلك الوقت سأفطر على بعض الأفكار الموجودة في هذه المقالات

إذا كانت توبة الفرد هي رجوعه وطلبه العفو من ربه عن ذنب اقترفه بحق نفسه أو حق غيره ، ويتعهد بعدها الفرد إلى ربه بعدم تكرار الذنب نفسه ، فإن توبة السلطة السياسية عندنا يجب أن تكون بانتحار السلطة نفسها ، لأن ذنبها هو من أصل عملها ، وضمان عدم تكرار الذنب نفسه هي كذبة مركبة لا يستحملها العقل ولا المنطق المشاهد لممارسات السلطة نفسها

قبل كل شيء ، هل السلطة السياسية مأمورة بالتوبة أمام الشعب أم هي من تقبل توبة الشعب !!؟

لنفرق عند البدأ بين السلطة وبين التسلط في عالم السياسة ، السلطة بمعناها في الفسلفة السياسية هي الحق في الأمر ، بينما التسلط فهو إنتحال الحق بالأمر دون تبرير كاف ومقبول ، أو هو تجاوز للنطاق المعين في الحق في الأمر ، إذن عامل المفارقة بين السلطة والتسلط هو عنصر التبرير وعدم تجاوز حدودها كسلطة سياسية فقط ، والتبرير هنا ليس ضمان للاستمرارية في الحكم ، بل هو ضمان تفويض السلطة من قبل الشعب إلى الحكام وذلك لفترة محددة ولعمل محدد

التخبط في ادارة مستقبل الدولة ، ضعف التعليم ، انتشار التنفيع لطرف دون آخر ، أولية الواسطة على الكفاءة .... الخ ، كلها مبررات تدعوا السلطة إلى ضرورة طلب التوبة من المجتمع ، ولكن الحاصل هو أن المجتمع ذاته تاب من مفهوم التوبة نفسه ، ولأن مشايخ الدين رسخوا في المجتمع أن التوبة تكون فقط من الطرف الأضعف إلى الطرف الأقوى دون النظر في أحقية هذا الأقوى من عدمها ، فكان الخلط عند الناس بين التوبة إلى الله وبين التوبة إلى السلطة السياسية

الأمن , النظام , تدبير الخير العام , الإنماء الشامل لقدرات المجتمع على هذه الأهداف تم "تفويض" السلطة السياسية للحكم ليحولوها إلى شيء ملموس باستخدام وسائل شرعية ، أما اذا عجزت عنها فهنا تكون التوبة فرض عليها ، و أول شروط التوبة هو الإقلاع عن الذنب .. أي ببساطة : الاقلاع عن الحكم .. وما أسهلها من بساطة

ملاحظة .. على كثرة انتشار مفاهيم التوبة النظرية بين الناس ، هل رأينا أحد أصنام السلطة السياسية لدينا في الدول العربية فكر بالتوبة ولو على محمل الهزل !!؟ أشك في ذلك

تظل خرقة !!

2009-08-16T04:17:00.000-07:00

من يلبس خرقة نظيفة جدا ، سيكون مرتديا بشكل نظيف ... لكن خرقة

نيتشه

هذا هو الانسان

عبودية الرهبان

2009-08-05T00:04:00.000-07:00

إنها لمكافأة رديئة للمعلّم أن يظل المرء على الدوام مجرّد تلميذ

نيتشه

كتاب : هذا هو الانسان

أصنام هذا القرن

2009-07-29T14:45:00.000-07:00

اذا كانت الوثنية في نظر الاسلام جاهلية , فإن الجهل في حقيقته وثنية , لأنه لا يغرس أفكاراً بل ينصب أصناماً, وهذا هو شأن الجاهلية

.

.

مالك بن نبي

نحو الإرادة العاقلة

2009-07-25T13:53:00.000-07:00

الحاجات المعقولة لا تموت بفعل التحليل ، بل تتحول ، وتحولها بشق الطريق أمام الإرادة لكي تصبح إرادة عاقلة في الأعماق ، وليس فقط في سطحيات الأمور

ناصيف نصار

كتاب باب الجرية

وتحدث صديقي نيتشه 2

2009-07-22T13:35:00.000-07:00

كن على حذر في التطرف في حبك ، فإن المنفرد يمد يده متسرعا لمصافحة من يلتقي في طريقه

إن من الناس من يجب عليك ألا تمد إليهم يداً ، بل مخلباً ناشباً

نيتشه

هكذا تكلم زرادشت

للعلم فقط !!

2009-06-23T04:44:00.000-07:00

في عصر العولمة

عدم العلم ليس علما بالعدم ..

زرعوا فحصدنا .. ونزرع فيحصدون !!

2009-06-17T13:09:00.000-07:00

سُأل نابليون بونبارت وهو في منفاه الأخير في جزيرة سانت هيلانه عن كيفية قيامه ببناء هذه الأمبراطورية العظيمة وهو لا يزال شابا ، وهل يخاف على هذه الإمبراطورية أن تنهار بعد وفاته ؟ وإذا ما انهارت فماذا سيصيب الأوروبيين والفرنسيين من بعده ؟ فقال عبارة لا تزال تذكر منذ ذلك الوقت إلى يومنا هذا ، قال نابليون ) أنا والطوفان من بعدي ، أنا الشمس التي تضيء فإذا غربت أظلمت الدنيا واليوم بدأت تغيب ) بعدها بأيام فارق الحياة على يدي طبيبه الإنجليزي الذي ظل يعطيه السم على مدى أشهر حتى مات ، وانتهت مع موته مسيرة رجل وأمبراطورية كان لها أن تعيش إلا أن قدر الله كان أسبق مما كان يخططه لنفسه ولشعبه

تعيش المجتمعات والشعوب دائما كامتداد تاريخي لبعضها البعض دون انقطاع ، فجميع من هم موجودين حاليا هم إمتداد لجيل الآباء ، وهؤلاء الآباء هم كذلك إمتداد لجيل الأجداد وهذا من جانب ، أما من جانب آخر فكل ما نراه من عادات وتقاليد خاصة بالشعوب في وقتنا الحاضر هي كذلك نتاج تجارب إنسانية مر بها من هم قبلنا وتعاملوا معها بما يتناسب مع أوضاعهم الاجتماعية والثقافية في ذلك الوقت دون أي اعتبار لما سيكون عليه الوضع في المستقبل ، فكما هو معروف بأن الإنسان هو وليد لحظته ، وبناءا على هذه المنطلقات كان لزاما على أي مجتمع أن يحلل ويراجع أي إرث ثقافي واجتماعي من عادات وتقاليد وغيرها من الموروثات التي قد تراكمت لدينا عبر الأزمنة إلى أن وصلت واستقرت في زماننا الحاضر دون أن تأخذ أي موافقه لعملية العبور والاستقرار في هذا الزمان سوى أنها من فعل الأقدمين
.
اعتمادا على هذه المقدمة أستطيع أن أقفز إلى صلب الموضوع المتمثل بعنوان المقالة (زرعوا فحصدنا ونزرع فيحصدون) ، نستطيع أن نقسم الأنظمة السياسية والمدارس الفكريه وغيرها من مجموعات إلى أربع تقسيمات وبناءا عليها نستطيع أن نحكم على مدى الكفاءة التي تتغلغل في هذه النظام أو تلك المدرسة ، أولى هذه التقسيمات هي التي تتبنى رأي (زرعوا فحصدوا ونزرع فنحصد) ، هذه المدرسة هي التي تطبق أسمى آيات التنمية وأبهى صور التحضر ، والتي تعتمد على استمرار دوامة الحركة المجتمعية المتمثلة في كافة المجالات و التي تجني آثارها الأجيال في حال ما إذا كان الجيل اللاحق يقوم بتنقيح و تطوير ما استمده من الجيل السابق حتى يتوائم مع ما وصل إليه الزمن من تقدم وتحول ، لأن الحركة الديناميكية هي صفة هذا العالم في هذه الأيام والذي يمكننا أن نصفه على أنه عالم متغير ومتطور لا يستأذن أحد بل هو في حركة مستميتة فرضته عليه أسطورة تصارع الدول من أجل السيادة ، والتي لم تعد سيادة عسكرية فقط كما كانت في السابق بل أصبحت في كل المجالات والعسكرية إحداها
.

أما عن ثاني هذه التقسيمات فهي مبنية على هذه الفرضية (زرعوا فحصدنا ونزرع فيحصدون ) ، أي أن حظوظ أي مجتمع ما هي إلا نتاج من كان قبلهم ، فإما أن تحل عليهم لعنة من كان قبلهم أو بركاتهم ، ويكمن سر هذه الفرضية في أن أعمالنا هي لمن هم بعدنا كما أن أعمال من كانوا قبلنا هي من شكلت ما نحن عليه من واقع وهنا نكون قد ألغينا دورنا في صناعة حاضرنا وعززنا من دورنا في صناعة حاضر غيرنا

.
أما عن ثالث هذه التقسيمات فهي (زرعوا فحصدنا وسوف يحصدون ) وهنا نكون قد ألغينا دورنا ودور من هم بعدنا في صياغة واقعنا وواقعهم ، ويكون السابقون هم من فرضوا علينا الماضي والحاضر والمستقبل وما نحن ومن يلينا إلا مجتمعات ممسوخة لا تضيف شيء للحياة ، إنما نكرر ما جائنا وما ورثنا من إرث سياسي واجتماعي وما دون ذلك من مجالات ، هنا يتشبث المجتمع بالماضي وأحلامه وذكرياته ويتناسون أن العالم من حولهم يتحرك نحو كل ماهو جديد في عالم المادة ، وما الماضي إلا حديث للذكريات ولاستخلاص العبر دون أي سلطة له على الحاضر والمستقبل
.

آخر هذه التقسيمات وأسوءها وهي ما لا يريد أي مجتمع الوقوع به إلا أنه واقع لا محالة على العديد من الدول والمجتمعات وهو المتمثل بالافتراضية التالية ( لا زرعوا ولا حصدنا ولا زرعنا ولن يحصدوا ) وهنا لا مجال للشرح لأن المفهوم أوضح من أن يشرح ، أي بمعنى آخر هنا يتمثل قول نابليون بونابارت ( أنا والطوفان من بعدي) ، سامحك الله يا نابليون

وتكلم الصديق نيشته !!

2009-06-11T00:48:00.000-07:00

تستطيع المرأة أن تكوّن -تصنع- صداقة جيدة مع الرجل ، لكن عليها أن تدعم هذه العلاقة ببعض البغض لتحافظ عليها

نيشته

وثنية العادات والتقاليد !!

2009-06-08T22:53:00.000-07:00

سلطان الماضي على الحاضر هو بمثابة سيطرة يفرضها الموتى على الأحياء ... إن للزمن إجلالاً أيما إجلال ... فما أسرع ما يتحول الأمر عند الإنسان من إعجاب بالقديم إلى تقديس له يوهمه بأن ذلك القديم معصوم من الخطأ

زكي نجيب محمود

تجديد الفكر العربي

إنسان قبل كل شيء

2009-06-07T14:29:00.000-07:00

إذا اتبعت الحق واحترمته فليس لأني فاضل ، وإذا اتبعت الباطل

فليس لأني شرير ، ولكن لأني في الحالتين إنسان . إني أفعل ذاتي دائماً

عبدالله القصيمي

في الكويت ضاع اللبن .. وضاع معه كل شيء !!

2009-06-03T02:26:00.000-07:00

جاء في موسوعة الأمثال العربية " تزوجت امرأة من العرب رجلا ذا مال ، لكنه كان شيخا تقدمت به السن ، فاختلفا فطلقها ، وكان ذلك في وقت الشتاء الذي يكثر فيه المرعى ويدر اللبن ، وتزوجت المرأة بعد طلاقها شابا جميلا ، لكنه كان غير ثري ، فلما جاء الصيف احتاجت إلى اللبن ، ولم يكن للبن وجود في ذلك الوقت إلا عند زوجها الأول ، فبعثت إليه ترجوه بعضا منه فأبى وصاح قائلا: (في الصيف ضيّعت اللبن )" . ومن ذلك الوقت اصطلحت العرب هذا المثل ليدل على من أسرف في ماله أو صحته أو من لم يأخذ بالنصح ثم بحث عنهم جميعا في وقت العجر وانقضاء الأسباب فلم يجد مسعفا له

.
تناقضات النظام السياسي من الداخل هي أقصر الطرق المؤدية لمرض النظام ثم موته !! بطبيعة الحال لا أقصد هنا تناقضات النظام الفكرية كما كان يفعل كارل ماركس وأقواله بالنسبة لتناقضات النظام الرأسمالي ، أو ما كان يدعيه الرأسماليون بالنسبة لطريقة عمل النظام الشيوعي وعدم واقعيته ، حيث كان مجمل النقاشات بين الفريقين تحوم حول التناقضات الفكرية والفلسفية لبنية هذين النظامين وعليه كان النظام يخترق فكريا و نظريا قبل أن يخترق عمليا وواقعيا ، أليس الفكر هو أهم محددات الفعل !! . حتى يأخذ موضوعنا موقعه من الإعراب ، وبما أن نظامنا السياسي في الكويت لا ينطلق من منطلق فكري محدد ، وإنما محددات النظام السياسي لدينا تنطلق من مبدأ ردة الفعل على كل شيء ولأي شيء وسواء كان هذا الشيء يستحق ردة الفعل أو لا يستحق ، ولذلك سيكون نقدنا لتناقضات النظام السياسي في الكويت منطلق من التناقضات العملية من دنيا الواقع والممارسة ، لا دنيا التنظير والمثالية

.
صراع الكرسي والقانون ... هو أول تناقضات النظام السياسي لدينا ، ففي حين أن كرسي المنصب يتطلب نظريا التقيّد بما ينص عليه القانون وذلك حتى يأخذ القانون موقعه الصحيح في بنية النظام السياسي ، إلا أن كرسي المنصب لدينا يتطلب عمليا تجاوز بل وكسر القانون لأجل إرضاء أطراف اللعبة السياسية حتى يحفظ صاحب الكرسي مكانه في النظام ، ألا يفترض في أي نظام سياسي أن يكون القانون هو الحاجز النهائي الذي لا يتعداه إلا المخالف أو ما يمكن أن نصطلح عليه لفظ المجرم !! إذن فوجود حاجز خفي يقع خلف حاجز القانون وهو الذي يستند عليه صاحب الكرسي ، هذا بحد ذاته يخلق تناقض صارخ في بنية النظام السياسي لدينا

.
صراع اليوم والغد ... وهو تناقض ثاني من تناقضات النظام السياسي لدينا ، حيث أنه في أي نظام سياسي ناجح تكون الخطط التنموية مبنية على المنفعة طويلة المدى بوسائل قصيرة ومتوسطة المدى ، لأنه لا خير في قرار ينعش الحاضر ويقتل المستقبل ، فلذلك تلجأ الأنظمة السياسية إلى بناء خطط للمستقبل غير قابلة للتعديل إلا على سبيل التطوير ، وتكون هذه الخطة فاعلة سواء بقي الشخص المسؤول عن الخطة بمنصبه أم ذهب ، وهذه طبيعة دولة المؤسسات ، أما في نظامنا الذي تتشكل فيه خطة كل جهه حكومية سواءا بسواء مع تقلد الوزير منصبه الحكومي ، فإن الخطة تحيا وتموت مع بقاء الوزير على رأس منصبه-وهذا في حال لو كان هناك خطة لدى الوزير ابتداءا- ، وفي نظام سياسي يكون فيه متوسط عمر أغلب الوزراء ما بين الشهرين إلى السنتين حيث يكون قرار التوظيف والإقاله هو رهن مزاج رأس النظام الحكومي ، مما يجعل القيادي الحكومي الجديد يسعى لإنجاز اليوم على حساب إنجاز الغد حتى يقنع المجمتع إنجازاته ، ومنها فإنه يرضي مجتمع اليوم على حساب سخط مجتمع الغد ، وبناءا عليها فإن الخطط الحكومية طويلة المدى لو كانت موجودة فإنها تأتي متضاربة ومتداخله لا تعرف بدايتها حتى تعرف نهايتها والضحية هو الانسان في هذا المجتمع

.
قد يعترض البعض على أنه رغم كل هذه التناقضات المذكورة في النظام السياسي لدينا إلا أن الدولة مازالت بخير ، فالخدمات التعليمية والصحية والأمنية والمالية وغيرها هي أفضل مما هم عليه في كثير من الدول المجاورة !! وهذا اعتراض مقبول ومرفوض بنفس الوقت ، فوجود الوفره المالية الحالية والتي هي سبب توافر الخدمات ليس ضمان على ضرورة توافرها بالمستقبل ، كما أن استقرار الأوضاع في لحظة معينة من الزمن ليس مؤشر على ديمومة هذا الاستقرار إلى الأبد ، وما القصة المذكورة في الأعلى إلاّ تدعيم على أن الحياة صراع طويل المدى لايوجد فيها ضمان على استمرار أي أمر على ما هو عليه إلى الوقت الذي نريد وبالطريقة التي نريد

.
أرى أن النظام السياسي يجب عليه أن يصوب أخطاءه بنفسه قبل أن يجبره الواقع على تصويبها بإكراه ، فالزمن مثلما هو جزأ من العلاج فهو كذلك جزأ من تفاقم المشكلة ، نخشى أن يأتي اليوم الذي يتحول فيه المثل من ( وفي الصيف ضيّعت اللبن ) إلى ( وفي الكويت ضاع اللبن .. وضاع معه كل شيء) !!؟

الحرية في موضعها الصحيح

2009-06-01T03:52:00.000-07:00

الحرية لا تحتوي شيئا ، إنها كالوعي ، تمتلئ باتصالها بالموجودات ، الواقعة والممكنة . فمن يروم الاستكفاء بالحرية وحدها هو بمرتبة من يروم الخروج من الوجود إلى العدم

باب الحرية

ناصيف نصار

محاكمة الدين بالحرية

2009-05-24T08:24:00.000-07:00

إن الإيمان الذي لا يصمد في امتحان الفكر والحياة لا قيمة لحرية التمسك به ، ولذلك علينا عدم المكابرة من جهة الفكر الإيماني ، كما عدم الإنزلاق إلى المزاعم الخاطئة من جهة الفكر العقلي

باب الحرية

ناصيف نصار

غير قابل للقياس !!

2009-05-15T16:02:00.000-07:00

من غير الدخول في بحر التعاريف النظرية

الحب باختصار

هو أن نهدي حريتنا لشخص نود استعباده

عندما تنحرف السياسة !!

2009-05-14T00:41:00.000-07:00

في دنيا السياسة من المسؤول عن تحريك الآخر ، هل رجال السياسة هم من يحرك الجماهير أم الجماهير هي من تحرك رجال السياسة ؟ بالتأكيد ستكون الإجابة التلقائية من قبل القارئ أن كلاهما يحرك الآخر ، وهذا شيء منطقي ، ولكن الغير منطقي في هذه الإشكالية هي أن نترك إجابتنا عن هذا السؤال فضفاضة وعائمة من غير تحديد متى وكيف وأين وتحت أي ظروف تكون مسؤولية التحريك من قبل الجماهير أو من رجال السياسة ، الإجابة التلقائية لهذا السؤال هي كمن سأل طفل عن كيفية الوصول الى القمر فكانت إجابة الطفل هي عن طريق صاروخ ، ولكن المسألة هي ليست بهذه البساطة ، المسألة هي كيف يصنع الصاروخ ؟ ومن يصنعه ؟ وبأي طريقة ؟ ومتى ؟ وأين ؟ । التلقائية في الإجابة شيء جميل وسهل ، ولكن هل تصلح التلقائية كنظام يتحدد على أثره مستقبل الدولة ومواطنيها !!؟

قبل البدأ لابد من توضيح عدة مسائل ، أولها أن رجل السياسة هو رجل من عامة الشعب قبل كل شيء ، كسب ما كسب من الرمزية المجتمعية لعدة أسباب قد يكون أحدها أمكانياته وقدراته الفذة في مجال من مجالات العمل المجتمعي ، كما قد يكون السبب قدرته على خداع الجماهير والتمظهر بصورة حامي حمى الشعب ومناصر حقوق المواطنين وهو عما يدعي ببعيد ، المسألة الثانية هي أن الجماهير ليست كلها سواء ، فذوي الدخل المتوسط مطالبهم ليست بمثل مطالب ذوي الدخل العالي ، وكذلك المتزمت يطالب بغير الذي يطالب به المتحرر ، كما أن المتمدن ينشد مالا ينشده غيره من أبناء البادية ، فكل إناء بما فيه ينضح ، ثالث هذه المسائل وأهمها هي حجم المساحة الهامشية بين المعنى الحقيقي للمطالب السامية التي يطالب فيها غالب رجال السياسة كالتنمية والعدالة والديمقراطية و دولة المؤسسات ، وبين معناها في عقل السياسي والتي قد تكون في غالب الأحيان بعيده من معناها الحقيقي بعد المشرق عن المغرب ، خذ الديمقراطية كمثال واترك لعقلك المجال ليسرح في استذكار فهم أغلب رجال السياسة لدينا لمعناها المختزل الدقيق المتمثل بدنائة الأسلوب ومستوى الرقابة الإنتقائي .

.
يعبر الدكتور تركي الحمد عن أحد أهم مشاكل الجماهير بعبارة دقيقة وعميقة في نفس الوقت ، يقول فيها : ((معضلة الجماهير تكمن في أنها (أي الجماهير) هي في العادة والغالب كم من الناس وجداني الفعل وردة الفعل ، ظاهري الفهم ، يعيش على وعي يومي دون القدرة على امتلاك وعي تاريخي)) ، فالنخب السياسية (يفترض) أن تكون طبقة من المجتمع لديها فهم عميق للواقع ، وبناءا عليه تستطيع أن تدرك المتغيرات والمتحولات في المجتمع ، ومن خلالها ترسم خارطة الطريق نحو مستقبل أفضل للدولة والمجتمع ، فرجل الشارع البسيط يرى العالم من معيار اليوم ، ولا يشكل الغد البعيد أي أهمية بالنسبة له ، على عكس النخب السياسية التي ترى اليوم مفتاح لبناء الغد ، من هنا نتوصل إلى الإفتراضية التي تقول أن علاقة النخب السياسية بالجماهير يجب أن تكون علاقة تكاملية لأجل مصلحة الجميع وليست علاقة استغلال وتكسب لحساب طرف دون الآخر ، لأن الجماهير إذا تركت لوحدها لا تستطيع أن تصنع دولة ، وكذلك النخب لوحدهم من غير جماهير ليس باستطاعتهم أن يصنعوا دولة كذلك .

.
متى تكمن الاشكالية في هذه المسألة ؟ تبدأ هذه الاشكالية متى ما تحولت العلاقة بين النخب والجماهير إلى لعبة تحكمها قواعد وقوانين من قبل أحد الأطراف ، في الوقت الذي تتحول النخب السياسية من دعاة إصلاح وبناء إلى طلاب سلطة ومنصب تكون اللعبة قد بدأت وحينها نكون قد دخلنا في مراحل العد التنازلي لضياع ملامح التنمية والإصلاح على مستوى الدولة .

.
بمعنى آخر عندما تتحول النخب من ناشرة للوعي بين الجماهيرالى نخب ناشرة للاوعي ، وعندما يتزاحم الجهال على صدارة كراسي التأثير على جمهور المواطنين ، وعندما يتم المفاضلة بمناقشة المسائل الثانوية قبل مسائل التنمية العليا بعلم النخب وجهل الجماهير من أجل الحفاظ على المنصب والكرسي ، حينها تكون النخب قد فهمت اللعبة بشكلها السيء والقبيح ، وحينها تكون عجلة الدولة قد بدأت بالدوران العكسي نحو مستقبل مظلم لا يعلم ملامحه إلا الله .

عن السفلة يتكلم

2009-05-13T05:46:00.000-07:00

لا ترفهوا السفلة فيعتادوا الكسل والراحة ، ولا تجرؤوهم
فيطيلوا السرف والشغب ، ولا تأذنوا لأولادهم تعلم الأدب فيكونوا لرداءة
أصولهم أذهن وأغوص وعلى التعلم أصبر ، ولا جرم فإنهم إن سادوا في آخر
الأمر خربوا بيوت علية أهل الفضائل

أبوحيان التوحيدي

هل هي سنة من سنن الحياة فهمها التوحيدي منذ القرن الرابع الهجري ، أم أن النفَس الطبقي هو جزأ لا يتجزأ من عقلية كل من يتكلم لغة الضاد !!؟

الشرع في محكمة العقل

2009-05-08T01:08:00.001-07:00

العقل متبوع فيما لا يمنع منه الشرع ، والشرع مسموع فيما لا يمنع منه
العقل ، لأن الشرع لا يرد بما يمنع منه العقل ، والعقل لا يتبع فيما يمنع منه الشرع

الماوردي - أدب الدنيا والدين

نزاريات .. تعاريف

2009-05-07T06:27:00.000-07:00

تعريف نزار قباني للحب ليس كتعاريفنا التي نطلقها ثم نبحث عن معناها الواقعي

تعاريفنا كاذبة ، فهي تعيش في دنيا المثاليات أو دنيا الكتب

أما تعاريف نزار فهو يكتبها من حبر الدم وقلم التجربة

.............

تعاريف

أنا ضد كل التعاريف في الحب..

فهي جميعاً قوالب..

وضد جميع الوصايا القديمة،

ضد جميع النصوص،

وضد جميع المذاهب..

فلا يصنع الحب إلا التجارب..

ولا يصنع البحر.. إلا الرياح وإلا المراكب

ولا يستطيع الحديث عن الحرب.. إلا المحارب

أنا أفعل الحب.. لكن إذا سألوني عنه.

فإني أفضل أن لا أجاوب

نزار

ثورة على الديمقراطية

2009-04-26T22:20:00.000-07:00

في الديمقراطيات الصحيحة يوجد صندوقان للاقتراع لكل شخص وليس صندوق واحد كما هو الاعتقاد السائد ، الصندوق الأول يحكم الصندوق الثاني ويشكل هويته ، الأول هو صندوق الدماغ والثاني هو صندوق الإقتراع ، متى ما صلح الأول فلنستبشر خيرا بالثاني .
.
هل خلقت الديمقراطية لخدمتنا أم خلقنا نحن لخدمة الديمقراطية ؟ قبل الاجابة على هذا السؤال يجب الانطلاق إلى فضاء هذا الموضوع من أرضية مشتركة ، وهي أن زمن الحلول الأحادية لمشاكلنا المستعصية هو ضرب من الخيال و غير قابل للتطبيق ، فكما كان يعتقد عرب الخمسينات والستينات بأن الحل الشامل لمشاكلهم يكمن في سر بسيط وهو تبني الناصرية والقومية العربية ، وما لبثوا بعد أن تكشفت الحقائق حتى انقلبوا عن آرائهم وعاد الوضع إلى أسوء مما كان عليه ، لست هنا بمقارن بين الديمقراطية وبين الناصرية والقومية ، فالأولى نظام حكم بينما الأخريات أيديولوجيات تحيا وتموت ، ولكن المسألة هي في ادعاء الحل السحري من ما لا يحتمل أن يكون حلا إما لمثاليته أو لقصور أفكاره أو لعدم قدرة ظروف المجتمع على استيعابه وتقبله .
.
مخطأ من يعتقد أن السلوك الديمقراطي ينشأ مع الإنسان منذ ولادته ، الأصل في الانسان هو إشباع الرغبات والحاجات الذاتية بأي طريقة حتى ولو على حساب الآخرين ، يمكن التأكد من هذه الفرضية من خلال النظر في أخبار المجتمعات الغير محكومة بنظام اتفق عليه المواطنون ، وما الأنظمة السياسية – بشتى أنواعها - إلا محاولة تقنين حاجات الأفراد الموجودين في دولة معينة حتى لا تطغى رغبة فوق رغبة بفعل القوة سواء كانت مادية أم همجية ، هذا يذكرنا بنظرية العقد الاجتماعي التي طرحها جون جاك روسو وكذلك توماس هوبزحيث قالا بأن المواطنون في أي دولة يستغنون عن جزأ من حقوقهم بإعطائها للحاكم في سبيل الحصول على الأمن والعدل والمساواة ، وهذا مدخلنا إلى ثورتنا التي أطلقنا عليها ثورة على الديمقراطية .
.
الديمقراطية تفترض أنه يجب على جميع المشاركين في لعبتها قبول التنازل عن بعض مطالبهم في حال تعارض هذا المطلب مع مصلحة و رغبت الأغلبية ، لأن الغلبة دائما تكون للأكثر عدادا ، أليست الديمقراطيه هي نظام حكم الأكثرية ؟ ، إذا قبلنا بهذا المصطلح فيجب علينا كمجتمع متحضر التعامل معه بما يخدم النظام ويقوي دعائمه ، لا أن ندعي تطبيق الديمقراطيه ثم نخالف أركانها بمجرد عدم توافق رغبت القله مع رغبة الأغلبية !! ، من غير المنصف اجتزاء الأنظمة السياسية وعدم تطبيقها بشكلها المتكامل وبعد ذلك المطالبة بنتائج سحرية ، هل يمكن بناء صرح من غير استخدام جميع مواده التي تبقيه صالحا وغير قابل للسقوط في أي وقت بمجرد أي هزة عنيفة ، وكذلك هي الديمقراطية .
.
طرح جورج طرابيشي عدة إشكاليات متعلقة بالديمقراطية أراها مناسبة للاستعراض هنا والشرح في نفس الوقت ، بدأ بإشكالية البذرة والثمرة ، تسائل عما إذا كانت الديمقراطية ثمرة يانعة برسم القطف أم هي أيضا بذرة برسم الزرع ؟ أي هل هي شرط مسبق أم نتيجة وحصيلة لتطور مجتمع بعينه ؟ إذا اعتبرنا الديمقراطية بذرة برسم الزرع فهذا معناه أنها تحتاج إلى جهد وعمل وعناية حتى تأتي ثمارها والأهم من ذلك كله هو زراعتها في تربتها الصحيحة وإلا كان مآلها إلى الموت ، أما اذا كانت ثمرة برسم القطف فهذا موضوعه يطول ، الإشكالية الثانية التي طرحها طرابيشي هي وكما عنونها بإشكالية مفتاح المفتاح ، ومعناها أن الديمقراطية وقبل أن تكون مفتاحا لجميع الأبواب فإنها هي نفسها تحتاج إلى مفتاح ، من مفاتيحها مثلا تحسين أسلوب الحوار والقبول بما رضيت به الأكثرية و كذلك مدى المستوى العلمي الذي يتمتع به العاملون بالديمقراطية ، قس هذه المفاتيح على تجربتنا البرلمانية ولك أن ترى مستوى المفاتيح المتدنية التي يملكها أغلب ممثلونا بالبرلمان ، هنا أنا لست أشك في كون العديد من متمرسين السياسة لدينا قد كفروا بالديمقراطية دون أن يقام عليهم الحد من قبل الناس ، لأن الناس ما زالت تصوت لصاحب الصوت العالي ولو كان بلا طعم أو رائحة أو لون ، والدلائل واضحة ولا تحتاج لأي عدسة مكبرة .
.
أستذكر هنا اقتراح اقترحه صديق وهو أن يتم إعطاء المرشحين الفائزين بالانتخابات دورات على مدى شهرين قبل دخولهم في العملية التشريعية ، دورات في طريقة الحوار الحضارية ومنهجية اتخاذ القرار والتفكير وعن مبادئ الاقتصاد وكذلك عن تاريخ الكويت وقبل هذا وذاك عن معنى الديمقراطية الصحيح

ابن خلدون والحالة الكويتية

2009-04-13T22:08:00.000-07:00

عندما يكون الانطباع الشخصي حيال أي مسألة هو الدليل في اطلاق الأحكام ، حينها لنجمع الناس خلف إمام يكبر أربع تكبيرات معلنا وفاة أسمى جزأ في تكوين الإنسان وهو العقل الذي انتحر لتهميشه عن الدورالذي من أجله خلق

.
هل السياسة هي مهنة أم ممارسة ؟ كثير ما كنت أتفكر في هذه المسألة لأن ما وراء إجابة هذا التساؤل مؤشرات كثيرة ، إذا كانت مهنة – وأقصد هنا السياسة – فهذا يدخلها في معجم غيرها من المهن والتي يحتاج روادها مهارات ومواصفات خاصة حتى يمتهنونها ، وإذا اعتبرناها ممارسة فعلى من يمارسها أن يعرف أبجدياتها وإلا لضرب أخماس بأسداس

.
حوار الطرشان هو أقل ما يمكن أن نطلقه على الحوارات التي يتصدرها بعض السياسيون لدينا إبتداءا من الجلسات الحوارية العادية انتهاءا بالنقاشات داخل البرلمان ، كل يطلق أحكامه بالقبول والرفض والمدح والانتقاد بناءا على انطباعه الأولي أو على اشاعه سمعها – وما أكثرها لدينا- واعتقد له أنها صحيحه ، الإشكاليه هنا أن معايير النقد الصحيحه غابت وغاب معها الحق و الحقيقه وصارت الدولة تسير وفق اهواء جهال حكّموا انطباعهم على المنطق الصحيح وبالتالي ضاعت الحقيقة التي ننشدها كوننا مواطنين نطمح أن نرى بلدا مزدهر بني على أساسات صحيحه لا على آراء قد تسمح الصدفة أن يقف الصواب معها وهذا نادر جدا ، إذن المشكلة تكمن في غياب المنهج الذي على أساسه نبني آراءنا وطريقة تعاملنا مع الأحداث ، و إشكالية غياب المنهج هنا هي غطاء لإشكاليات كثيره تشوب العمل السياسي والتي جعلت منه شيئا كريها تستعيذ منه الناس ، من هذه الإشكاليات غياب طرق الانتقاد الحضارية ، والابتعاد عن المهم والانشغال بالتافه ، والتكسب السياسي في القضايا الرخيصه وغيرها من إشكاليات

.
إذا ذكر ابن خلدون (1332 م – 1406 م ) في التاريخ فإنه دائما يذكر معه منهجه المميز الذي يعتبر انقطاعا معرفيا في المنهج – بحسب تعريف غاستون باشلار- عن من سبقه من علماء للتاريخ ، هذا التميز الذي انفرد فيه ابن خلدون كان لاعتماده في اسلوبه البحثي على أمرين رئيسين هما تمحيص الأخبار وتعليل الوقائع ، إذ ليست المسألة هي فقط في تملك الخبر و المعلومه –على اعتبار انها صحيحه- ولكن معرفة العلة وراء هذه المعلومه هي الأهم ، وكما قالوا العبرة تكمن في العلل ، ولكي تعرف حجم المنفعه التي قدمها ابن خلدون للتاريخ يكفيك أن ترى أن التاريخ تذكر مقدمته ونسى غالب أحداث ذالك الزمن

.
ما علاقة ابن خلدون في سياستنا وحالتنا الكويتيه ؟ وهل كانت جزأ من مقدمته المشهورة ذكر أنه سيأتي اليوم الذي نرى فيه المتردية والنطيحة تشتغل في شؤون السياسة ؟ وهل كان يعلم بأن سخرية القدر ستحتم علينا أن يأتي يوم يتكلم فيه الطبيب أو مفتش البلديات أو إمام المسجد عن أدق مسائل الاقتصاد ؟ بالطبع لا – وإلا لما كتب مقدمته - ، من أبرز ما ناقش ابن خلدون في كتابته لمقدمته هو انتقاده للمنهج الذي اعتمده المؤرخين الذين سبقوه في ذكرهم وتحليلهم للتاريخ ، إذ أن المنهج هو الاساس وإذا خرب الأساس فعلى البقية السلام ، هذا مدخلنا لكشف العلاقة بين ابن خلدون و الحالة الكويتية ، إقرأ النقاط التي ذكرها في انتقاده للمؤرخين الذين سبقوه وستكتشف وكأنها مفصلة على متصدرين السياسة لدينا –والصدارة هنا مفهوم نسبي- ، أذكر منها على سبيل المثال ، ، الذهول عن المقاصد (( فكثير من الناقلين لا يعرف القصد بما عاين أو سمع ، وينقل الخبر على ما في ظنه وتخمينه فيقع في الكذب ،ص 58)) ، الجهل بتطبيق الأحوال على المقاصد ((لأجل ما يداخلها من التلبيس والتصنع ، فينقلها المخبر كما رآها وهي بالتصنع على غير الحق في نفسه ،ص 58)) ، التشيع للآراء والمذاهب ويقصد هنا التعصب الأعمى لرأي أو مذهب أو عرق

.
إذا المسألة ليست في امتلاك السياسي لمايكرفون صوته عالي يتكلم عن طريقة ويجد من مقاعد المتفرجين من يصفق له ويحييه ويرفع له القبعه-أو العقال كما هو عندنا- ، المسألة هي في جودة ومضمون الكلام ومدى صحته ومدى انسجامه مع الواقع المحسوس ، وقبل هذا كله تطابقه مع المنهج العقلاني الصحيح ، رحمك الله يا ابن خلدون .